蓝冠代理-蓝冠总代平台

招商主管Q374919
蓝冠总代平台

蓝冠客户端Zephyr Teachout:从经济学家手中夺回经济

蓝冠客户端

蓝冠首页,蓝冠游戏平台

可能比计划的时间短。她两岁大的孩子正在睡觉,随时都可能醒来,我和她都有自己的想法。
 
蒂奇奥特是纽约福特汉姆大学的法学教授,她最著名的竞选活动是竞选纽约州州长和纽约州第19选区的国会议员(这两场竞选她都失败了)。她还写了很多书,包括她的最新作品《分手:从大公司、大科技和大钱中恢复我们的自由》。“我们的讨论是在国会举行历史性的大型科技反垄断听证会的第二天进行的。
 
蒂奇奥特将反垄断讨论视为理解民主与腐败如何碰撞的导火索。在她看来,私人权力的集中,就像大型科技公司一样,是不能通过竞选财政改革来解决的。这些公司对公共领域和我们个人对未来做出决定的能力都是一种威胁。
 
我们讨论了国会的反垄断听证会,她所说的“f-k-off economy”是什么意思,以及大型公司为其服务用户创建的“平行政府”。她目前并不了解区块链和加密货币,但认为它们是实现经济分权的潜在有用工具。
 
为了篇幅和清晰度,我们的对话经过了编辑。
 
你对昨天长达6个小时的反垄断听证会有什么反应?
 
哇。这是一件美妙的事情。国会议员大卫·西西林[r。非常清楚:“这是关于民主与垄断的问题。你们是为我们工作的。我们是认真的。我们要做一些严肃的事情。我们有一些问题。他的语气非常激动。
 
委员会是有备而来的。他们有文件,他们专注于手头的证据。这和马克·扎克伯格在“剑桥分析”丑闻后的参议院听证会大不相同,当时参议员们对他的诚恳印象深刻,礼貌地向他提出了一些要求。
 
我们必须查看这些文件,以了解根据现行反垄断法,这些公司的行为是否违法。但有证据表明,这些行为违反了现有的反垄断法,也有证据表明,有些行为虽然没有违反法律,但却令人深感不安,例如,一些平台利用自己的权力抄袭或欺负其他公司。
 
关于这种恃强凌弱的力量有什么突出的例子吗?
 
亚马逊。当被问及他们是否利用获得的数据发布和推广自己的竞争产品时,首席执行官杰夫·贝佐斯的第一个回答是“不”。还有很多报道说答案应该是肯定的。于是贝佐斯说,我们的政策是不,但我不能保证还没完成。
 
每个人都知道,要在网上销售,你需要通过亚马逊。卖家真的没有选择,除非他们恰好有一百万美元,我的蓝冠并且想要一个。现在越来越多的人认识到,亚马逊对依赖它的公司有数据洞察力,并与之直接竞争。贝佐斯被迫做出了一个似乎一直都很清楚的让步:这些公司是竞争对手,而不是合作伙伴。
 
没有所谓的无治理体制。
 
他总是谈论伟大的合作关系,这让我想起了黑帮。合伙关系可能是一个非常昂贵的条款,这取决于你和谁交谈。
 
显然,阻止像亚马逊这样的公司这样做的最好方法就是强制要求你要么是平台,要么是平台上的竞争对手。你不可能两者都是。你需要这样的结构反应,否则,你只是在玩打地鼠游戏。
 
垄断企业如何创建并行的政府结构?
 
在我们当前的公共政府中,有一些明显形式的私人政府,它们的权力正在增长。如果你问一个亚马逊卖家,他们最关心的司法系统是什么,他们最关心的是亚马逊的系统和他们自己的卖家退市机制。
 
这些公司有他们自己的知识产权制度,他们自己的惩罚制度,如果你被困在一个私人的,不断增长的政府的网络中,这比公共的制度更重要。
 
这是一个很老的想法,我们在1980年就忘记了,但在大多数美国历史中都能理解。私人权力总是倾向于形成自己的政府。所有的政府都有司法系统。有时候,系统是公司内部的,比如亚马逊(Amazon)的上诉处理程序或Facebook的内容审核系统,可以决定你是否可以进入该平台。
 
他们还使用仲裁的工具,公司付钱给法官(或雇员),这样法官(或雇员)就不必遵守公开证据的规则。这些仲裁机制和秘密决策机制让人们很难讲出这些私人体制内到底发生了什么。
马克·扎克伯格曾表示,Facebook现在更像一个政府,而不是一个传统的公司。
 
有趣的是这些人告诉你他们一直都想成为一个政府。就像奥普拉·温弗瑞曾经说过的,“如果你仔细倾听,人们会告诉你他们是谁,他们将会成为什么样的人。”他们都说,“我们想要统治你”,因为他们是在经济领域,我们听不到“亚历山大大帝为了民主而来”这样的话。但这就是他们正在做的。
 
你在书中提到了权力下放。加密货币如何在其中发挥作用呢?
 
我认为这些系统非常重要,但这完全取决于治理机制是什么。亚马逊最近申请了一项使用区块链技术的专利,这项技术基本上要求每个卖家都要对他们所有的供应来源进行分类,基本上这项技术本身并没有做太多的分散化。这项技术是为集权国家服务的。
 
没有所谓的无治理体制。当我与加密倡导者交谈时,他们常常将其描述为一个没有治理的世界。但从来没有缺乏治理。最终,有人控制了供应。
 
我认为技术本身并不能像一些倡导者认为的那样做那么多工作。但是,让我们继续讨论这个问题,因为我认为有非常强大的方式可以将它用于好的方面。
 
我想问大家的问题是,真的,当事态严重时,谁拥有王牌?谁做决定?从来没有人。
 
关于隐私的一个核心问题是“隐私来自谁?”
 
你说要发展“f-k-off”经济。你这是什么意思?
 
我试图从经济学家手中夺回经济。40年来,他们一直像牧师一样告诉我们,作为这个社会的居民,我们没有权利去摆弄垄断或反垄断这样的经济术语,我们应该相信他们对效率的评估。当你把经济考虑到人民而不是经济学家的时候,像工资这样的事情又变得重要起来。
 
我们需要这样一种经济,让人们知道,如果他们的老板真的很糟糕,他们可以说“f-k off”(滚蛋)走开。要实现这一点,你需要有真正的竞争者,你可以离开。有时人们会说,“竞争很激烈。有五家公司在做这个。“但人们并没有真正感觉到有什么有意义的选择。人们应该拥有这些。我想重申工作场所的自由至关重要这一理念。
 
你如何看待少数几个控制着我们经济的公司对隐私的影响?
 
有很好的研究表明,在Facebook和Instagram合并后,蓝冠游戏平台我们的隐私控制变得更糟了,因为他们不再需要竞争来更好地保护我们。关于这一点,有一篇很好的论文,那就是迪娜•斯里尼瓦桑(Dina Srinivasan)写的《针对Facebook的反垄断案》(The anti - Antitrust Case Against Facebook),文中认为,合并后不久,Facebook就不再信守对用户的旧承诺了。我不认为反垄断会为隐私做所有的事情,但我认为反垄断会更广泛,对权力的关注应该。
 
隐私对不同的人意味着不同的东西。如果你把Facebook和亚马逊看作是政府的形式,那么Facebook或亚马逊说他们在保护你的隐私并不是一个真正的安慰。你们的政府已经知道你们的一切。
 
关于隐私的一个核心问题是“隐私来自谁?”“在个人和中央集权之间存在着一种隐私关系,这种关系不仅关乎个人,也关乎广大公众或政府的正式形式。
 
我们应该像人们使用面部识别技术一样,走向一个完全无法收集某些信息的领域。我们说你不能把脾脏拿出来给别人或者卖掉。有些东西我们应该绝对禁止收集,不受合同法约束。
 
我的担心是,任何隐私制度都会被合同法所超越,因为当人们可以通过个人合同将东西带走时,就会出现权力的不对称。现在,现有的科技巨头们有一种强烈的动机去维持一种商业模式,这种模式的目标是最大化他们拥有的关于人们的信息,而我们需要转向一种相反的模式。
 
那么前进的道路是什么呢?
 
我们正处于一个激动人心的时刻,有很多新的反垄断力量,但这是相当新的。我有特解,我认为我们应该做的特殊事情。但更重要的是改变我们的整体政治,从根本上解决反垄断问题。我打赌你没有问过你的立法者他们是怎么看待权力的。我们必须认识到,除非我们得到我们想要的政治权力动态,否则我们不会得到政策解决方案。

蓝冠总代

蓝冠|蓝冠代理-蓝冠总代平台,谢谢支持!

蓝冠总代平台